通常来说，股票比优质债券例如利率债和高等级信用债的风险要大得多，所以传统60-40投资组合构建方法的60％股权/40％债券的绝大部分风险是股票风险。
例如，一个股票投资组合的波动率约为20％，债券投资组合的波动率约为5％。因此，就风险而言，常规投资组合中约有86％的风险来自股票：
$\frac{60\times20}{(60\times20)+(40\times5)}= 86％$
股市有崩盘风险，例如从1973年1月到1974年9月，标普500指数下跌了43％；从2000年2月到2003年2月，下跌了37％；以及从2007年11月到2007年2月的股市。 2009年时损失了51％。所以，如何降低投资组合中股票的崩盘风险至关重要，特别是当牛市持续时间增加和估值高于历史平均水平时，投资者对风险进行套期保值的需求也随之增加。
参考1985年至2018年美国股市的崩盘历史与论文The Best of Strategies for the Worst of Times: Can Portfolios be Crisis Proofed?，降低股市崩盘风险的最佳投资策略可以总结为以下几点：
灰色区域为股市下行区间
1、最可靠的防御工具是持续持有短期标准普尔500指数的Put期权（图中Long puts），但也是费用最高的策略（在整个期间的收益率为-7.4％）。尽管该策略在股市崩溃期间表现出色（平均获得42.4％的收益），但在股市表现正常时间（占样本的86％）收益很差（平均收益-14.2％）。因此，利用看跌期权保护投资组合价格太高，无法做为可行的危机避险工具。另外期权的交易成本也很高，因此扣除成本后的收益会更差。
2、买入信用保护（即卖空信用风险）策略（图中Short credit risk）在八个股市下行区间中都会受益，但收益不平衡。该策略在2007年至2009年的金融危机中表现突出。虽然信用保护策略在正常时期的成本要低于买入Put期权策略，但总体上仍亏损（-3.6％）。该策略在危机中获得39.6％的收益，但在正常时期损失了9.8％。实际操作中，使用CDX等综合指数的交易成本非常低，每年仅约0.1％。
3、持有美国国债（图中Long bonds）会产生正收益，但如果用来对冲股市危机可能并不可靠，因为2000年后出现了少见的债券与股票之间的负相关性。股债相关性的变化导致利用国债对冲股市风险的对冲策略并不可靠。
4、在危机期间，买入黄金策略（图中Long gold）通常比股市正常情况下表现更好（分别为9.0％与-0.6％），这与黄金作为避险工具的功能一致。但是该策略在1985-2018年期间的长期收益率接近于零（0.7％），而通货膨胀为2.6％，所以实际收益率其实为-1.9％，因此利用该策略了其作为危机避险工具并无优势。此外黄金还面临巨大的特殊风险，例如，矿工罢工和采矿地区的政治动荡，这可能会使黄金在许多情况下作为避险工具并不可靠。
5、时间序列动量动态策略在股市崩溃期间的表现较好。例如，一个为期三个月的动量策略在股市崩溃期间收益22.5％，在正常时间收益6.2％，总体而言收益8.7％，交易成本估计约为每年0.7％。尽管最近12个月的动量策略总体上具有较高的收益率，但它在最近的三次股市下跌期间效果不佳。因此，投资者需要权衡对冲力度和长期收益，短期动量策略虽然提供更大的下行保护力度，但同时却带来更低的长期收益。
6、根据股票质量进行多空操作的Beta中性多空动态策略在股市崩溃期间的表现突出，可提供32.1％的收益。但是，该策略在股市正常时间仅收益1.7％，总体收益率为5.6％。该策略的实施成本大概为每年1.5％。
投资者虽然可以对冲股市崩盘风险，但就总体收益而言，对冲成本是非常昂贵的（因为保险是有代价的）。每次金融危机情形都不一样，对于一种危机，某些对冲策略可能会比其他策略更有优势。因此，多元化的对冲策略应该是投资者最明智的选择。从历史经验来看，股票质量多空策略和时间序列动量策略不仅可以提高收益率，而且可以大大降低尾部风险。
评论